Das Risiko sich mit dem Coronavirus anzustecken ist im Büro, in der Schule und im Fitness-Studio besonders hoch. (Bild: Keystone)
International

Büro, Schule und Fitness-Studio sind Ansteckungs-Hotspots

Beim Friseur, beim Einkaufen, im Kino: Eine Studie vergleicht das Infektionsrisiko für verschiedene Innenräume, mit klaren Aussagen.

Andere Experten teilen nicht alle Aussagen von ihnen. Wie schwer es ist, die echte Welt in Modelle zu pressen, zeigt dieses Beispiel:

Das Paper ist sehr kurz – und überaus aktuell: Während der Grossteil der Welt ein Ende der Corona-Lockdowns herbeisehnt, haben Forscher der Technischen Universität Berlin Berechnungen zum Ansteckungsrisiko für verschiedene Innenraum-Szenarien veröffentlicht: vom Friseur über den Supermarkt bis hin zu Kino und Fitnessstudio. «Es geht darum, dass wir jetzt in die Lockerungsphasen kommen», sagt Studienleiter Martin Kriegel.

In den Kalkulationen, die nicht von unabhängigen Experten begutachtet wurden und nicht in einer Fachzeitschrift veröffentlicht sind, fokussieren sich Kriegel und seine TU-Kollegin Anne Hartmann auf gängige Orte wie etwa Theater, Restaurants und Schulen.

Hohes Risiko in Fitnessstudios, Schulen und Büros

Berücksichtigte Einflussfaktoren sind vor allem die Dauer des jeweiligen Aufenthalts (im Supermarkt mit einer Stunde veranschlagt), der Aktivitätsgrad (im Fitnessstudio hoch) und die Luftzufuhr im Raum. Die Einhaltung der Hygiene- und Lüftungsregeln wird vorausgesetzt, die Schutzwirkung einer Maske mit 50 Prozent einbezogen. Weitere Bedingung: Eine infizierte Person ist zusammen mit anderen im Raum.

Unter den gesetzten Voraussetzungen ist das Risiko beim Friseur, in wenig ausgelasteten Museen, Theatern und Kinos, aber auch in Supermärkten demnach vergleichsweise gering. Deutlich höher sei es in Fitnessstudios und vor allem in Oberschulen und Mehrpersonenbüros.

Grundlegende Fragen unklar

«Es ist von grossem Interesse, typische Situationen miteinander zu vergleichen, um einen generellen Eindruck zu bekommen», sagt Kriegel. Er räumt gleichzeitig ein: «Es ist ein einfaches Abschätzungsmodell, das allerdings auf einem detaillierten Infektionsrisikomodell basiert, das an realen Ausbrüchen validiert wurde.»

Grundlegende medizinische Fragen seien dennoch unklar, etwa wie viele Viren in Aerosolpartikeln und welche Viruskonzentration für eine Infektion notwendig seien. «Man bräuchte eine stärkere interdisziplinäre Zusammenarbeit, um ein umfassendes, ganzheitliches Modell zu erhalten.»

Viele Annahmen

Die echte Welt ist eben komplexer. Der frühere Präsident der Internationalen Gesellschaft für Aerosole in der Medizin, Gerhard Scheuch, mahnt zu Vorsicht bei der Interpretation der Resultate: Von der Vielzahl der Einflussfaktoren sei bisher nur ein Teil bekannt, die Studie setze viele Annahmen voraus. «Solche Berechnungen sind unheimlich komplex.» Die Resultate, die das Risiko sehr exakt angeben, erweckten den Eindruck einer Präzision, die es so nicht gebe.

Der Chemiker Jos Lelieveld hebt die vergleichende Gegenüberstellung der Szenarien hervor. «Die Botschaft ist eigentlich simpel», erläutert der Direktor am Mainzer Max-Planck-Institut für Chemie. «Wenn eine Gruppe von Personen sich mit einem infizierten Menschen längere Zeit in einem geschlossenen Raum aufhält, ist das Ansteckungsrisiko sehr hoch. Über mehrere Stunden reichern sich die virenbeladenen Aerosole an, wobei die infektiöse Dosis erreicht werden kann.»

Dies gelte etwa für Oberschulen, für die sich das Risiko angesichts vergleichbarer Klassen- und Raumgrössen gut abbilden lasse. Auch das Risiko in Büroräumen sei eindeutig. «Diese Aussagen sind richtig und wichtig», betont Lelieveld. «Die Öffentlichkeit sollte verstehen, dass sie mit dem Öffnen der Schulen ein hohes Risiko eingeht.» Auch der Homeoffice-Anteil im Beruf sei noch sehr ausbaufähig.

Alle Eventualitäten betrachten

Andere Aussagen der Studie sieht Lelieveld kritisch – etwa zum Risiko in Schwimmhallen, das nach Kriegels Studie beträchtlich ist. Eine Anfrage von einem Schwimmbadverband, das Infektionsrisiko zu berechnen, lehnte Lelieveld ab. «Dafür müsste man für die grossen Hallen die Aerosolströmungen gut simulieren», sagt er. «Das können wir nicht.» Auch für Restaurants und Fitnessstudios seien genaue Angaben schwierig: «Diese Aussagen würde ich so nicht unterstützen.»

Der Physiker Eberhard Bodenschatz vom Max-Planck-Institut für Dynamik und Selbstorganisation in Göttingen betont, dass man relativ gut die Wahrscheinlichkeiten für Infektionen unter gegebenen Bedingungen abschätzen könne. Wichtig sei jedoch, alle Eventualitäten zu betrachten.

Ein Beispiel: Falls sich in einem Restaurant Menschen verabreden, die ohnehin Kontakt zueinander hätten, könnte es sein, dass die ganze Gruppe ansteckend sei, ohne es zu wissen. Dann sei die Wahrscheinlichkeit viel höher, dass sich andere Personen über infektiöse Aerosole anstecken als etwa beim Friseur, den Kunden meist unabhängig voneinander besuchten.

Tiefe Fallzahlen wichtig

Unabhängig vom jeweiligen Ort hänge das Risiko enorm von einem Faktor ab: der Verbreitung des Virus in der Bevölkerung. «Wenn die Prävalenz sinkt, sinkt auch die Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt eine infizierte Person in einem Raum ist.»

Die Experten betonen, dass politische Entscheidungen auch von vielen anderen Faktoren abhängig seien. Studienautor Kriegel möchte seine Kalkulationen nicht als Vorgabe an die Politik bezüglich möglicher Lockerungen verstanden wissen. «Ich möchte keine Empfehlungen abgeben», betont er. «Wir liefern Informationen. In die Entscheidungsprozesse werden wir nicht eingebunden.»

3 Kommentare

  1. Hallo telebase, ihr verbreitet sogenannte fakenews. für diese studie gibt es 1000 gegenstudien die das gegenteil beweisen und bevor ihr was veröffentlicht, notabene nur um klicks zu erhalten, checkt mal die andern quellen die das gegenteil beweisen. aus meiner sicht sagt man dem panik verbreiten und das ist gesetzlich sogar strafbar.es gibt zig studien die beweisen dass die meisten Ansteckungen in der Familie passieren. Und jetzt, was meint ihr dazu, lohnt es sich die Familien zu trennen. es lohnt sich aber bestimmt mal euer mindset zu überdenken und positive sachen über die corona geschichte zu verbreiten wie die tiefen todeszahlen die wir hatten.Report

  2. Sehr geehrte Damen und Herren der Telebasel Redaktion

    Als Inhaber eines Trainingscenters bin ich mit meinen Mitarbeitenden massiv von den aktuellen Entscheiden betroffen.
    Den Bericht kann ich in Bezug auf unsere Anlage nicht teilen. Seit dem Ausbruch von COVID-19 haben wir Schritt für Schritt Hygienestandards massiv angepasst (Desinfektion, medizinische Luftfilteranlagen, Wärmebildkamera, Training mit Maske etc.) um nur einige zu nennen.
    On Top werden wir die neueste Technologie im Bereiche der Viren-, Bakterien-, Pilzsporen- und Keimbeseitigung spätestens zur Wiedereröffnung einsetzen.
    Wir habe bis dato KEINEN einzigen Fall in unserer Betrieb gehabt, in dem sich ein Mitglied bei uns mit Covid-19 angesteckt hat. Obligatorische Check Ins und lückenlose Dokumentation versetzten uns in die Lage, bei einer Mitteilung eines positiv getesteten Mitglieds, auf die Sekunde genau die Mitglieder zu kontaktieren, welche sich zur selben Zeit in der Anlage aufgehalten haben. Dies ist 1x vorgekommen und wir haben selbstverständlich jedes Mitglied kontaktiert und auf die Situation hingewiesen. KEIN EINZIGES MITGLIED WAR POSITIV! Unsere Massnahmen haben somit exzellent funktioniert.
    Viele meiner Betreiberkollegen haben ähnliches auf sich genommen und massiv in die Sicherheit ihrer Mitglieder investiert.
    Leider traut man anscheinend seitens der Regierung, es Unternehmern nicht zu, verantwortungsbewusst für seine Kundschaft und Mitglieder Sorge zu tragen. Diese Bevormundung ist erschreckend.Report

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

*

Mehr aus dem Channel